淘金网币圈快讯 > 币圈行情 > 币圈中的大B网IMF|央行数字货币的幕后

币圈中的大B网IMF|央行数字货币的幕后

币圈快讯 币圈行情 2022年09月11日

币圈中的大B网IMF|央行数字货币的幕后:新兴趋势、见解和政策启示

  币圈行情最新币圈行情分析师入门

  否向公众发行自己的数字货币中央银行越来越多地考虑是◁□▲,数字货币(CBDC)即所谓的零售中央银行。员国都在积极评估 CBDC大多数国际货币基金组织成,C 或进行了广泛的试点或测试但只有少数国家发行了 CBD▽=。

  个处于前沿的国家本文聚焦于少数几,经验教训和未解决的问题希望找出并分享见解、,他们脚步的国家以造福许多追随。然显▷□,东西不一定会适用于其他地方从这些经验中可以收集到的。数量仍然很小国家的样本,况的差异很大并且国家情。而然,会激发进一步的调查本文中的见解可能•●,人的经验来赢得时间并让各国通过借鉴他。的是重要,不同司法管辖区的进程本文的目的不是评估,们的主要经验和教训而是研究和讨论他-●。

  的 CBDC 项目本文研究了六个先进,流来获得超出先前发表内容的见解利用与各自中央银行的合作和交●▪•。定的已发布来源除非引用了特◁•△, CBDC 项目团队成员的访谈和研讨会否则所有信息均来自与每个司法管辖区的。

  央银行 (ECCB) 和乌拉圭中央银行 (BCDU选定项目:中国人民银行 (PBOC)◆=、东加勒比中)

  的是重要▪●,不同的国情这些国家有•=▽,目处于不同的发展阶段它们的 CBDC 项。此因,供的信息是不同的中央银行可以提•◆•。马项目外除巴哈,供的、正式启动的 CBDC 还有待观察这些项目是否或何时最终演变为向公众提。

  C 项目的主要考虑因素本文的结构基于 CBD▷▪,图形方式进行了总结并在图 1 中以•□。的是重要□-•,健全的风险识别和缓解流程来执行所有这些考虑因素都应视为通过▷▼△。

  司法管辖区的政策目标本文首先探讨了不同◇……,DC 的运营模式然后回顾了 CB,及中央银行和私营部门各自的角色即谁发行和分发 CBDC 以。后然,DC 的设计特点本文转向 CB=--,到跨境支付的使用从降低风险的方法。下来接○•,特定技术方面可用的选项本文考虑了司法管辖区在…◁◆,C 的法律基础并转向 CBD★★。测试 CBDC 的过程最后一部分考察了探索和□◇•,择和人员配备例如组织选,在前进道路上特别重要的见解还包括司法管辖区自己认为。

  然会指导后续的探索和工作CBDC 的政策目标自。方针以进行设计和技术选择这些目标还有助于建立指导☆□。

  区的目标不同不同司法管辖,种感知到的国内挑战等因素反映了支付系统的特征和各。一个考虑因素授权也可能是。、安全和可靠的支付系统的功能中央银行法律通常确立促进高效,有效的货币政策或制定高效和, CBDC 相关这两者都可能与。

  而然,题跨越了本文审查的中央银行所述的各种目标现代化和/或面向未来的国家支付系统的主。字化来改善支付系统现代化是通过增加数。广泛数字化的支付系统面向未来是指更新已经,相关的潜在未来风险以应对与持续创新。

  为至关重要的不同政策目标本节讨论每个司法管辖区认。存在并且很重要其他目标也可能,级较低但优先。

  C 项目的共同政策目标金融包容性是 CBD。和负担得起的金融服务普惠金融需要获得适当▪•,内的减贫有关并与世界范围▲▽▪。了重大进展尽管取得▼••,的金融服务仍然不足但世界上大部分人口。性面临许多挑战提高金融包容…☆▷,数字技术包括获取。支付的可及性来促进金融包容性CBDC 可能会通过增加数字•■,获得金融服务的门户从而成为更广泛地☆▪★。

  多数都将普惠金融确定为首要政策目标本次调查中的六个司法管辖区中的大-■。哈马在巴,在金融服务之外部分人口被排除,为者经营无利可图的地区因为他们生活在商业行。估计据,成年人没有银行账户大约 20% 的。许多岛屿组成由于巴哈马由,本高昂服务成■▪,加剧了这一问题因此地理位置。

  样同=■,由岛国组成ECCU ,济并找到盈利的扩张渠道金融机构难以发展规模经◆…◁。多地撤出该地区外资银行越来越-◇☆,利能力低理由是盈。低的金融包容性造成的结果是较◆•▪。

  金融服务发展也很缓慢乌拉圭的大部分人口的。求刺激其发展的方法政府一直在积极寻,方式来支付基本费用包括强制使用数字▲▷▪。

  字化方面取得了快速进展尽管中国在普惠金融和数■◁☆,仍然缺乏银行服务但偏远地区的人口,营商服务不足移动支付运★•。致力于推动数字支付和普惠金融中国人民银行 20 年来一直,国人口无法获得基本的金融服务但估计仍有 10% 左右的中▲●。时同,技术能力不足在数字化方面遇到困难一些专注于本地业务的金融机构由于。部分人口作为电子人民币的主要政策目标中国人民银行现在将普惠金融扩大到这。

  国家中央银行的一个重要目标帮助促进民众支付是大多数。普惠金融相关获得付款与,完全相同但并不。容性水平较高的国家即使是瑞典等金融包,临支付挑战仍可能面。能认为将服务扩展到所有人口是无利可图的一些中央银行担心私人支付服务提供商可◇●,少将加剧这个问题并且现金使用的减。此因▽◆★,是否可以帮助实现或保障普遍获得支付一些司法管辖区正在探索 CBDC 。

  会遇到多重障碍获得支付可能,及数字基础设施缺乏或反复出现干扰包括现金短缺、公司拒绝接受现金以-●•。如例,哈马在巴,展数字基础设施带来了困难岛屿地理给分配现金和扩。论年龄、社会地位或地点——列为其最重要的目标之一这就是为什么 CBOB 将获得支付的机会——无。

  量减少的国家在现金使用,一个关键问题支付渠道也是▽☆。或更喜欢现金支付部分人口仍然依赖,遇到限制但可能会。目标之一是确保在未来几年内广泛获得付款瑞典央行的 e-krona 项目的首要。别是特,不利影响▽△.虽然瑞典央行致力于确保现金在未来仍然可用并且可以使用瑞典央行已确定老年人和具有某些残疾的群体在无现金社会中可能受到☆○●,创建特别适合这些群体的数字支付它还在探索 CBDC 如何促进,金的补充作为现▷◆-。

  遍的金融包容性尽管有着近乎普,付款是一项关键政策目标加拿大银行还强调获得。低于一定水平如果可用现金■◇•,会遇到付款困难某些群体可能。偏远地区的个人这些群体包括★□,些地区在这=▷,收入低且存在不同形式的障碍私营公司认为经营无利可图■▷□、•▼。此因, 时可以考虑到普遍可及性在设计潜在的 CBDC。

  使用率高的国家在现金和支票,本较高运营成•◁。些国家在一▲▽,付也相对昂贵现有的数字支。此因,种潜在的政策工具CBDC 是一,更低的数字支付方式可以提供运营成本。可能会提供低成本支付作为公共物品中央银行的非营利性质意味着它们,最终收回成本但可能需要。

  付和现有数字支付的高成本管辖区巴哈马和 ECCU 是实体支。哈马在巴…□▪,有银行账户的公民支付现金的成本很高另一个重要的考虑因素是政府机构向没。and Dollar 网络中有计划将政府机构整合到 S,个人的数字支付以支持政府对,低成本从而降。

  付市场已经高度数字化虽然中国城市地区的支,希望改善其支付服务但中国人民银行表示。进行的国际努力的一部分它将这视为中央银行正在,公众的服务以改善其对,即时支付平台类似于推出。

  转移支付的能力对所有司法管辖区都很重要确保在严重情况下向个人支付和扩大政府,在灾害多发的国家尤为突出但这一政策目标的紧迫性。此因,和 ECCU对于巴哈马,项关键政策目标复原力被视为一。频繁地区的岛屿组成两者都由自然灾害。和现金运输的障碍是当务之急物质☆◁=、金融基础设施的破坏★-。哈马在巴●□□,and Dollar试点项目的启动2019 年的一场飓风促成了同年S▪★,在受灾地区支付援助以促进向受灾地区和▪▲。

  样同▪◁,21 年圣文森特和格林纳丁斯受火山喷发影响的地区ECCB 加速将其 DCash 试点扩展到 20。

  的中断和只有少数大型运营商的集中风险支付行业高度数字化的国家担心数字服务。如例▼▲-,中国在,通/微信支付这两家公司主导移动支付市场由支付宝和财付。可能会对中国的支付系统造成严重后果中国人民银行表示担心这些公司的倒闭。电子人民币充当现有数字支付解决方案的备份中国人民银行表达的关键政策目标之一是让。

  样同,中的单点故障确定为潜在风险瑞典央行已将少数主要参与者,或■□“冗余”系统的社会中在现金不再可用作备用,险将加剧这种风◇★。行的民防现代化的重要组成部分支付的弹性也已成为该国正在进△★。倡现金的继续存在虽然瑞典央行提◇◆,有数字支付形式的额外备份但电子克朗可能会成为现。

  行还指出加拿大银,付失效时当数字支-☆,作为备用现金可以,能意味着支付弹性受损因此现金使用量下降可。此因,发挥额外备份的作用CBDC 可能会。

  一些特征现金的•○▲,缺乏审计追踪包括匿名性和,交易(例如使其对非法,资)具有吸引力逃税、洗钱和融。会减少这个问题CBDC 可能=○★。

  而然,一点上在这○△▽,为其 CBDC 的首要政策目标只有巴哈马将减少非法使用资金作。/打击资助 (AML/CTF) 的运动这一目标的背景是正在进行的加强反洗钱。T 框架存在战略缺陷由于其 AML/CF▽▷○,动特别工作组 (FATF) 的灰名单巴哈马于 2018 年被列入金融行,力度加大导致监管。在解决已查明缺陷的行动计划巴哈马当局随后实施了一项旨,此因, 年 12 月被除名巴哈马于 2020。

  一直是各国面临的风险虽然货币替代长期以来●▼■,于旧形式的货币具有竞争优势但新形式的数字货币可能相对。采用外国数字货币或全球稳定币如果一个国家有足够多的人口★…,行职能的能力可能会受到损害则该国履行若干关键中央银,和最后贷款人例如货币政策◁☆。

  银行表示加拿大,成为一个问题如果货币主权,加拿大数字货币或稳定币比如加拿大人开始采用非,BDC 的认真考虑可能会引发对 C▲▷○。样同…◇▷,银行表示中国人民,机是确保数字未来的货币主权调查 CBDC 的一个动。

  个国家支付部门的竞争◇▪•:1○◁. 直接方式CBDC 可能会通过两种方式增加一=◇△,支付形式竞争通过与现有;接方式2.间○■,对私人支付服务提供商开放的平台CBDC 是否应该被设计为一个。服务的新公司进入门槛较低后者将确保寻求提供新支付。

  电子克朗的潜在重要贡献瑞典央行尤其将竞争视为▲◆。央行的分析根据瑞典,明显的网络效应支付市场显示出•◆,大型参与者的集中往往有利于少数。用或未来的创新停滞这可能会导致高额费。争和提高市场效率的一种方式电子克朗可以成为确保更多竞。

  行还表示加拿大银,的高度集中可能导致支付成本高加拿大金融体系中服务提供商。大幅下降如果现金,竞争将进一步下降加拿大支付市场的•◆☆。设能力以推出潜在 CBDC 的原因之一这就是加拿大银行监控现金使用情况和建。

  DC 的发行和流通方式一个关键的选择是 CB,私营部门的作用以及中央银行和▲•。结构称为运营模式我们将这种总体。不同的名称和分类其他文献中使用了▽○☆,的类型没有既定标准对于不同运营模式。

  DC 的第一个模型中在我们称为单边 CB,系统中的所有功能中央银行执行支付,CBDC 包括发行 ,发它分,用户的交互以及与最终。

  要中央银行发行第二种模式需,与最终用户互动的角色但包括私营部门公司。理称为中间人我们将这些代-◇,DC的中介运营他们作为CB。由金融公司担任中介角色可以,电话运营商等其他类型的公司担任也可以由支付服务提供商和移动。营和营利性公司大多数可能是私▼▽▷,中介机构和合作社但也可能涉及国有。监管和/或监督其他行为者第二种模式将要求中央银行,的法律和操作复杂性这增加了一层额外◁○▲。

  种模式中在第三▼▪=,是由央行发行数字货币不,持发行的私人公司发行而是由持有央行负债支△△★。此因◆▲,是 CBDC第三种模型不,稳定币而是●◇,型的电子货币或一种特殊类▼☆◇,中央银行发行的因为它不是由,DC 或 sCBDC可能被称为合成 CB。发行的资产一对一支持但由于它由中央银行,其视为 CBDC 的替代品因此一些中央银行可能会将,在本文中因此包含。

  被视为相互排斥的这些概念模型不应。介模式作为其主要运营模式一些中央银行正在考虑将中◁▲,提供基本支付服务但也通过单边模式-○,接入和弹性以确保普遍。

  样同, CBDC 的替代品sCBDC 不一定是,如例★●,CBDC 一起发行可以由私营公司与 ,BDC 的支持甚至得到 C▷□◇。

  CBDC 设计的有用起点这些概念运营模型是讨论 。前为止到目,经趋于一致中间模型已。索过单边或合成 CBDC 模型本次调查中没有一家中央银行探□▼○,重点关注中间模型本节的其余部分将。

  采用不同的形式中介模型可以,中介机构之间的职能分配方式具体取决于中央银行和私人★■•,3 所示如图 。

  间的功能分配时在讨论参与者之◁=-,的所有者和功能本身的执行者是有用的区分执行特定功能所必需的技术系统。总是相同的这些并不,际上实▲▽-,中央银行所有该系统可能归□○▲,私人公司执行而该功能由。如例•▲, Dollar 用户的 IT 系统归 CBOB 所有中介机构用来监控与 AML/CFT 相关的 Sand=▪,准化的方法这确保了标。所述如上◆…▲,者仍然需要监管和监督将职能委托给私人行为。

  型货币的关键功能发行显然是所有类。所述如上,目前都在探索的模型中研究中的所有中央银行◆=,它们自己的负债CBDC 是,金一样就像现。过不,有支持 CBDC 发行的技术系统中央银行有可能让一家私营公司拥。如例◁-★,子比索试点中在乌拉圭电▲△★,并运营一个技术系统一家私人供应商拥有,比索转换为电子比索将中央银行创建的▼=☆,的发行分为两个阶段有效地使电子比索。

  验证交易验证是指。DLT) 网络中发生的验证相关联该概念通常与分布式账本技术 (,更传统的流程但也可以指,金的真实性和资金的可用性包括检查用户的身份、资○■。情况下在某些,行和私营实体分担这些职能由中央银■★。如例,na 概念验证中在 e-kro,运营一个公证节点中央银行拥有并=•,没有花过钱以确保之前,执行剩余的验证而私人中介则,onas 的真实性例如检查 e-kr。

  持有的 CBDC 时当用户在彼此之间转移,需要更新账本每笔交易都△▽▲。有记录的数据库分类帐是货币持••,分布在网络上但可以集中或。更新 CBDC 余额记录更新分类账意味着在付款后。类账仍然是中央银行的标准方法由单一实体拥有和更新的集中分△◆,一种潜在的新方法而 DLT 是。

  T 的情况下在使用 DL▲◆□,种替代方案至少存在三▲☆▲。先首,础设施并对其进行更新(例如中央银行拥有整个账本的基=◁, Dollar)巴哈马Sand•◁■。次其,拥有账本中央银行,对其进行更新但私人中介●▽□。三第,分并更新分类账的同一部分私人中介拥有分类账的一部▲•◇,瑞典电子克朗的概念证明中条件是中央银行的批准(在▪●-,查没有发生双重支出后更新分类账)中介可以在中央银行的公证节点检。

  涉及与最终用户的交互图 3 的其余功能。 (KYC) 和 AML/CFT 要求(例如客户尽职调查措施)的过程KYC-AML/CFT 是指实施旨在打击非法流动的“了解您的客户”▷-。CBDC 资产进行交互和/或支付的方式用户界面表示用户可以通过其与他们的 ▪▲,上的应用程序例如通过手机。用户个人数据的功能用户数据是指处理,C★◇◆、处理错误和解决其他问题的过程客户服务捕捉帮助用户连接CBD□□。

  央银行和私营部门参与者之间的职能分配方式表 2 总结了六个 CBDC 项目中中▪◇。情况下在某些★▷,展到正式启动时当项目从试点进,能会发生变化职能分配可▷■。如例…○□,应用程序供用户与 DCash 钱包进行交互ECCB 目前为私人中介提供了一个现成的☆△=,正式启动后但表示在◁☆,己的用户界面中介将开发自…=。

  公司和中央银行关注的主要问题CBDC 的商业模式是私营。BDC 生态系统中发挥作用如果预计私营公司将在 C…▪,中期必须盈利它们至少在■•。样同,是非营利组织尽管中央银行,BDC 系统的支出寻求成本回收但它们将需要决定是否为建设 C。政策目标的支持如果得到特定,BDC 的使用以增加采用率中央银行也可能决定补贴 C。

  CBDC 项目中在本文回顾的 ●=▽,的共识是几乎普遍,业模式是支付费用私人中介的主要商。供一个免费或低成本的平台中央银行的作用被视为提,以在该平台上运作私人中介机构可▼▪。机构收集可用于商业目的的支付数据没有一家中央银行赞成允许私人中介。

  银行指出中国人民▽★,构或用户收费它不对中介机☆◁…,NY 项目中向个人用户收费中介机构也不能在 e-C。是但,择向商家收费中介可以选。进入市场并控制费用的重大激励中国人民银行认为这是对企业。

  业模式的选择很复杂加拿大银行表示商。提供基本的 CBDC 支付功能一种可能性是中央银行本身向公众,收取使用费用可能但不一定。考虑这种方法瑞典央行也在▽-▽。

  收费的问题也与它是否预期收回其开发成本的问题有关中央银行是否应向使用 CBDC 系统的中介机构•△◇。行收取费用如果中央银,转嫁到下游并提高支付价格中介机构将反过来将成本,政策目标背道而驰这可能会与最初的。题仍然是一个悬而未决的问题是否以及如何支付成本的问•○◁,最重要的研究领域之一加拿大银行将其列为其○▲◆。

  作人员还表示瑞典央行的工-◆○,的监管框架由于目前△☆,费很困难收取中介。问题是另一个,作为公共产品的承诺相矛盾收取费用可能会与其将支付☆◆。能完全是铸币税的形式中央银行的收入很可●•◁。

  CBDC 是一条可行的途径虽然目前不认为补贴采用 ◁★★,发某些私营部门无法获利的功能的成本但瑞典央行正在讨论是否可以补贴开。和为少数群体开发支付解决方案这方面的例子包括提高支付弹性。

  以不同的方式设计CBDC 可以◁…◆,特性和功能具有不同的▷☆▼。功能称为设计特征我们将这些特征和▽◇☆。作模型更具体设计特征比操▪●◁, 仍然可以在设计特征上有所不同具有相同操作模型的 CBDC□★…。或减轻发行 CBDC 可能产生的风险CBDC 设计通常旨在支持政策目标□■▷。主题划分本节按◆•=,各个项目的设计特点最后总结表 3 中。

  及金融稳定并避免金融体系结构的任何突然转变参与 CBDC 项目的中央银行承诺不会危◁○○。C 可能产生的潜在风险文献讨论了引入 CBD,和促进银行挤兑包括排挤银行。外此, 的使用或余额高于阈值征税来减轻这些风险的不同方法文献还讨论了通过限制 CBDC 余额或对 CBDC▼□△。

  有 CBDC目前流通的所◁★,货币还是通过试点无论是作为官方▼○△,C 与银行存款竞争都会限制 CBD○▷。而然,本文时在撰写,国和东加勒比的中央银行——拥有流通的 CBDC本研究中的六家中央银行中只有三家——巴哈马、中■▪。念上分析这些问题其他央行仍在概★-。

   报酬的限制和对 CBDC 持有和交易的数量限制对 CBDC 的限制主要分为两类:对 CBDC。

  不对持有的 CBDC 支付利息巴哈马、中国和 ECCU 目前▲★。种情况下在这三,DC 与银行存款的竞争原因都是为了限制 CB=▷●。有利息如果没,付手段仍然具有吸引力CBDC 作为一种支,蓄工具)的吸引力正在减弱即使它作为价值存储(储▪•◁。

  的有效传导机制之间存在潜在的政策权衡在限制与银行存款的竞争和确保货币政策。了瑞典过去的低利率经验瑞典央行的工作人员反映▷△□,会限制执行负利率货币政策的能力指出 CBDC 的零利率可能。外此,引力会随着政策利率的降低而收缩银行存款相对于 CBDC 的吸◇▪●。DC 的利率始终低于政策利率一个可能的解决方案是 CB。(无论是正利率还是负利率)相关的法律问题瑞典央行正在调查与在 CBDC上支付利率▷•=。

  超过一定门槛的交易收取费用文献中讨论的另一种选择是对,前为止但到目, 项目尝试过这一点没有一个 CBDC。

  C 项目都设计有数量限制所有三个活跃的 CBD,与银行存款的竞争目标是明确限制▷▼=,金融包容性同时促进-▽-。用户的门槛为了降低新,量 CBDC允许持有少,其他 KYC 程序而无需身份验证或●•。

  特殊安排如果没有△▲,指定限额的钱包汇款就无法向已达到其,做时通常会收到错误消息并且发件人在尝试这样。可以连接到银行账户CBDC 持有量也,可能会自动转移到该银行账户多余的 CBDC 持有量。ar目前正在开发这样的功能巴哈马Sand Doll▼▷。

  也可能有助于限制试点计划对 CBDC 余额的限制▲○。用户可以持有的总电子比索金额乌拉圭限制了用户数量和每个。更易于管理这使试点•◁▪,银行的声誉(当出了问题时)但也降低了中断风险和中央。

  限制可以创建的 DCash 总量ECCB DCash 试点还计划。而然,需求的DCash目前还提供满足▼-▲。应该设定多高做出决定尚未就何时设定限制或, 大流行而出乎意料的高需求并支持经济复苏部分原因是为了满足因 COVID-19。

  关键特征之一匿名是现金的,的(例如为配偶购买礼物)对匿名的合法偏好数字支付的兴起威胁到某些公众或出于某些目◁○•。常需要一些难以获得或成本高昂的身份证明形式匿名性也与金融包容性有关:非匿名支付服务通。

  是但,于非法目的匿名也可用△•▽,L/CFT 措施并可能破坏 AM▷-。此因•●□,权衡——匿名越多匿名带来了政策,风险就越大非法使用的▷◁▽。

  匿名/金融包容性和 AML/CFT 合规性之间的政策权衡所有三个活跃的 CBDC 项目都选择了相同的方式来处理。同阈值级别的分层钱包选择他们的方法是提供具有不。人允许更大的匿名性那些具有较低阈值的△▪•。此因●▲▷,以进行虚拟识别的农村或贫困地区CBDC 可以更容易地推广到难●-◆。

  此因•=,银行挤兑)和金融包容性之间产生了●▽“政策协同效应▲▷□”分层 CBDC 钱包的使用在匿名性、降低风险(。

  然灾害和武装冲突等危机情况下的应变能力非常重要未连接到主要电信系统时的支付能力对于提高在自△◇。此因○◁△,的政策目标相关联离线能力与复原力,治紧张的地区尤为重要在灾害多发或地缘政。银行还强调中国人民,不完整的地区在电信接入,能很重要离线功,融包容性较低的地区这通常也对应于金。

  践中在实,已经证明是复杂的离线功能在技术上★▷★。外此••,确切定义不同离线交易的。net 脱机但仍依赖于本地网络该术语通常指的是从 Inter,蓝牙例如○=◁。些事件但一▼☆•,扰也可能影响本地网络如长时间停电或电磁干。

  线功能非常重要巴哈马认为离☆•,时遇到了困难但在实现它…★•。表明试点,系统引入本地冗余的基础上——并未完全实现政策目标计划中的本地离线网络解决方案——建立在向主要电信。主要电信系统相同的天气条件的影响解决方案中所需的电信塔容易受到与△•。外此,地理范围有限本地网络的△●,进行支付变得困难这使得在岛屿之间。前目,包商合作寻找替代解决方案CBOB 正在与其主要承▷•-。工作人员表示CBOB 的,试点实践经验带来的最重大变化探索替代离线解决方案的决定是★◆。

  试了不同的解决方案中国人民银行已经测◆□◁,有效的离线支付已经到位并报告说现在足够安全和▪◇。基于硬件的电子人民币钱包其中包括放置在手机内的☆▪▷,情况下向物理邻近的另一个手机钱包付款或者作为卡片可以在没有互联网接入的。篡改设备的影响为了减少非法,重支出和伪造这可能导致双,帐之前只能执行有限数量的离线支付每个用户在需要重新在线访问主分类▼△。外此△▷,支付涉及多种技术电子人民币的线下,名和加密存储包括数字签,降低风险以进一步。

  确定了一些潜在的解决方案来建立离线功能瑞典 e-krona 概念验证团队已经,试这些解决方案并正在着手测。定了几个挑战参与者已经确,保离线时电子克朗的真实性例如如何防止双重支出并确。

  用 CBDC 来提高跨境支付的效率中央银行和国际组织越来越多地评估使○▼,本高昂且效率低下这通常被认为成。家中央银行之间的持续合作G20 推动国际组织和国,跨境支付效率的方法以探索进一步提高。目标这一,CBDCs包括通过 。

  目前为止至少到…▼■,实施主要是考虑到国内目的零售 CBDC 项目的。如此尽管▽…▼,于跨境支付的讨论仍在进行中有关 CBDC 如何可能用。的技术实验已经进行了几年跨境使用批发 CBDC 。DC 跨境使用随着零售 CB,的宏观经济影响可能会产生不利▽-,和金融冲击的脆弱性例如货币替代增加。G20 路线图的背景下讨论以加强跨境支付这些潜在风险以及缓解这些问题的方法正在 。

  区正在仔细探讨跨境问题本研究中的六个司法管辖▪…-,于国内考虑但主要是出▽▲▲。工作组有加拿大==△、中国和瑞典的代表来自 G20 路线图的未来支付。外此,BDC(如 e-CNY)用于跨境支付中国人民银行还在探索如何将零售 C, CBDC 桥梁项目——一种实验性的 CBDC 安排并已与 BIS 创新中心和其他国家中央银行合作开展多, 促进跨境支付利用 DLT■•。

  DC 跨境支付工作提出了三项原则中国人民银行就其正在进行的 CB。不中断”原则第一个是“,和其他国家经济产生负面溢出效应这在实践中意味着避免对中国经济,货币替代例如大量。规则是第二条□△▪,必须符合所有连接国家的规章制度任何 CBDC 跨境支付系统都,动管理措施包括资本流△=。外此,银行表示中国人民□▲,间的信息流动应改善国家之,击非法使用资金以帮助当局打▽○,逃税包括★▷◇。三条规则根据第, CBDC 与现有支付系统之间的互操作性跨境支付应涉及国内 CBDC 之间或国内◇★…,易的单一 CBDC而不是用于跨境交。此因,内 CBDC 转换为其他货币的系统中国人民银行更喜欢在跨境支付时将国。

  用Sand Dollar巴哈马目前不允许在境外使▷…▪。表示它•◇▲,r 专门用于国内目的Sand Dolla,统的非 CBDC 巴哈马元进行跨境支付必须通过商业银行以传。是但,低的账户后拥有并使用 Sand Dollars 支付外国人在访问巴哈马时可以在注册余额和每月交易限额较。如此尽管▷▽,and Dollar 的跨境功能央行仍计划在未来三年内探索 S。

  ECCU 国家的重要性鉴于贸易和海外汇款对 •●,用 CBDC 进行跨境支付ECCB 的工作人员看好使。讨论与传统支付系统和平台的互操作性ECCB 已开始与其他地区中央银行,的汇款和贸易以实现该地区。而然, DCash 用于国内用途目前的主要优先事项是确保■●。如此话虽,内且有同一中央银行尽管在同一货币联盟,八个不同的国家组成由于 ECCU 由,境支付的单一 CBDC 的首次试验DCash 在技术上代表了用于跨▲◇◇。

  协调可能意味着改造 CBDC 以供跨境使用将成本高昂且复杂技术互操作性:在开发的初始阶段缺乏对技术和消息传递标准的。合作可能会有所帮助G20 路线图上的,散形式的兼容性也可能很有希望而不同 DLT 系统之间的分▼□●。

  协调:目前法律和监管,律制度为基础开展了法律调查所有司法管辖区都以本国法▷□★。是但,本流动管理措施方面可能需要进行一些协调在处理数据和隐私、税收和支付法以及资。

  依赖于技术CBDC ,实现前面讨论的政策目标必须适当地选择技术来。CBDC 模型中即使在中间的 ☆○,统来发行 CBDC 和处理交易中央银行也必须建立一个核心系▪==。中并且相对未经测试的情况下做出决策最大的困难之一是在许多技术仍在开发。是在内部构建如果技术不▼△,定在哪里获取技术中央银行必须决□△▽,适合它们的目的以及哪种技术最○◇□。

  术或与外部供应商合作以开发专有解决方案中央银行通常需要从外部供应商处获取技=…。前为止到目,主要有两种方法技术供应问题。银行合作开发CBDC的主要承包商首先是选择一个提供技术并与中央。乌拉圭 (Roberto Giori) 选择了这种◁-“CBDC 一揽子解决方案△▷”巴哈马 (NZIA)、ECCB (Bitt)■◇、瑞典 (Accenture) 和。而然,拉圭的例子中在瑞典和乌,定的测试解决方案承包商只是提供特▽◇,开发和可能启动 CBDC因此不一定被依赖于进一步。

  种方式中在第二▽●,上依赖内部资源央行在更大程度,域配备不同的承包商并根据需要为不同领。面对中央银行来说往往更加繁重这种方法在内部能力和资源方,展过程的更多控制但也提供了对发。选择了这条道路加拿大和中国•◁▼。U 表示BCD, 试点可能会基于这种方法乌拉圭的第二个 CBDC,单一供应商以避免依赖。

  之外除此◆■,机构作为发展伙伴也可以选择中介。如例★◆,电子人民币中介机构合作中国人民银行与特定的,态系统的支付解决方案和功能开发已添加到电子人民币生。

  术 (DLT)分布式账本技,的是区块链其中最著名□…△,本技术的有前途的替代方案近年来已成为基于集中式账☆◆。此因,着另一种技术选择央行行长们面临。 仍在发展中由于 DLT,其容量和适用性并且正在探索,尤其困难因此选择。此因,证正在测试 DLT一些试点和概念验,它进行进一步开发而不必期望选择。

  的经验表明迄今为止=□◇,作为 CBDC 的主要引擎没有普遍的案例将 DLT ,的潜在优点有不同的看法并且司法管辖区对该技术。有基于 DLT 的系统巴哈马和 ECCB 拥▪◇,技术的安全性对他们的需求很有价值两家中央银行的工作人员都认为该。

  方面另一▼▷,对 DLT 进行了测试中国人民银行在试点期间,储数据的能力不符合要求并认为其处理交易和存…★•。理非常高交易量的日子的能力它特别担心电子人民币在处,1 月 11 日)例如“光棍节”(1。

  而然,用其所谓的△★“混合架构□△◇”中国人民银行已承诺采。此因,电子人民币系统DLT 被用于,技术具有优势的有限领域但仅限于被认为比其他…▪•。其活动基于任何技术中介机构也可以将,DLT包括 ,Y 生态系统中发挥作用并且仍然在 e-CN。银行所谓的-•…“长期演进系统”的一部分这种对不同技术的开放性是中国人民○▼,集中式分类账尽管其核心是,统持续添加到 e-CNY 中但技术的新功能可以通过该系▽▼。

  分布式账本技术电子比索不依赖, 工作人员承认但 BCDU,会测试分布式账本技术的适当性潜在的第二个电子比索试点可能,于特定目的的混合系统或将分布式账本技术用。

  尚未决定技术加拿大银行○▼, 在内的多个技术工作流但正在开展包括 DLT。是否适合央行用途表示怀疑其工作人员对 DLT -▲,以支持一些重要功能但承认 DLT 可○=。的技术来实现不同的目的一种可能性是结合不同▲▪。

  于 DLT 的概念验证瑞典央行目前正在探索基▽▷,人员强调但其工作,必须建立在 DLT 之上未来的潜在电子克朗不一定-…◁。此因,或试点可以基于不同的技术第二个电子克朗概念验证■▽。

  要一个法律框架CBDC 需,DC 以及它在法律上具有什么地位明确中央银行是否有权发行 CB。是在前数字时代颁布的现有的法律框架通常,是否有必要确保中央银行可以发行 CBDC因此调查 CBDC 还需要确定法律改革。

   Dollar为发行Sand▲■▷,后的法律框架《巴哈马中央银行法》巴哈马于 2020 年颁布了修订◇…。能措辞宽泛货币发行功,不仅包括纸币和硬币“货币”的定义明确,发行的“电子货币”还包括由中央银行。外此,电子货币▪▪•”形式发行货币的权力该法案特别授予中央银行以“。这一点为支持,行发行的电子货币……可由公众持有或使用的框架该法案还授予中央银行监管权力以规定“中央银。”

  BDC法律的国家中在尚未正式颁布C,究和准备中改革仍在研◁•▪。如例•☆,行法》(草案)进行全面修订中国正准备对《中国人民银▪▼,式和数字形式(e-CNY)其中建议中国货币包括实物形,Y 的法定货币地位从而确认 e-CN。督支付系统和金融基础设施的广泛权力法律草案赋予中央银行计划、组织和监。调国家金融安全工作中央银行将负责协,络弹性的 CBDC目标是开发具有网。外此,BDC”的生产、销售和流通法律草案明确禁止“非法 C,以罚款并处。

  中央银行法的修正案草案ECCB 已经准备了其。▼=“数字货币”来建立 CBDC 的法律基础修正案草案将通过将“货币▷◇”的定义扩展到。外此,货币法定货币地位它明确赋予数字,行数字货币的唯一权利并明确了中央银行发。

  瑞典在,书后发起的政府调查目前正在调查法律问题瑞典央行于 2019 年向议会提交请愿。同时与此-▪☆,合e-krona 运营或是否应依法创建新型资产或法律机制中央银行正在积极分析瑞典现有的支付方式和法律机制是否适★=。

  发行 CBDC由于决定此时不,有考虑法律改革加拿大目前没。成为期六个月的电子比索试点时当乌拉圭在 2018 年完▪☆○,以让中央银行进行测试当时认为该法律框架足,行法律修订而无需进。而然,银行称据中央,出电子比索是必要的此类修订对于正式推。

  法律挑战(除了跨境支付部分提到的法律协调挑战)接受调查的中央银行指出了发行 CBDC 的几个,程中吸取的教训以及可以从该过★▲■。

  •☆”:在许多情况下“法律遵循技术,设计最初是由技术发展驱动的CBDC 的运营甚至法律,司的建议下进行的通常是在咨询公◇••。此因=▪•,程中尽早启动法律反思建议中央银行在此过。立足够的内部法律能力相结合这应与在中央银行法律部门建。

  法律性质:在许多国家了解 CBDC 的●◁-,法下都提出了重大的法律挑战这种新的货币形式在公法和私。些国家在一,仍然需要决定一些基本问题,法律性质和后果(例如例如发行数字货币的☆▼□,后持有人的权利)授权提供商破产。法律复杂性鉴于许多★◁□,定 CBDC 的法律监管框架一些中央银行依靠外部顾问来制。建设与外部顾问的需求评估相结合中央银行应考虑将上述内部能力○☆。构的密切对话密切相关这可能与与金融中介机, CBDC 影响他们的商业模式尤其是为了深入了解他们如何看待▲★。

  的技术手段(例如设备或互联网接入)在其国家并不普遍法定货币地位:尽管中央银行承认接收 CBDC 支付,主张授予 CBDC 法定货币地位但大多数接受调查的中央银行仍然◆=★。=▼“宽松”的法律概念下在法定货币地位的相当◆◆,许是可能的这种方法也,供了充足的空间并为合同减损提。如此尽管,也承认人们,有被广泛接受和流通如果 CBDC 没,银行的声誉将面临风险发行CBDC的中央。背景下在此,货币的作用展开根本性辩论一些司法管辖区开始就法定▼▼☆。

  央银行表示他们认为试点阶段没有必要进行法律改革准备阶段与最后阶段的灵活性和法律改革:一些中,将有必要进行法律改革但最后阶段(推出)。性可能对其他中央银行有用在试点阶段保持这种灵活,中央银行的实际负债发行的阶段特别是在 CBDC 尚未作为,点后改变基本设计特征中央银行可能会在试。

  法律基础而修改中央银行法和其他法律可能是最快的途径具体与一般法律改革••▪:只是为了加强 CBDC 发行的。而然★☆,纳入中央银行章程的更广泛改革中一些中央银行选择将这些修正案,他法律问题以解决其。是这种情况巴哈马就。定程度上减缓法律改革进程虽然这种方法可能会在一,强中央银行法律框架的其他方面但它带来的好处是可以联合加。未来展望◇◇,革是否可以成为引入其他法律修正案的机会各国应评估与 CBDC 相关的法律改。

  是中央银行的大型项目CBDC 项目通常,备人员和融资需要组织、配▪••。源可用性不同中央银行的资◇△,其他项目的重要性也不同CBDC 项目相对于。构性结构以及对员工教育◁•、技能和留存的投资开展试点需要更多的规划和执行○○、支持性机。有足够的工作人员来识别和监控运营风险CBDC 项目的一个关键部分也是确保。

  与 CBDC 的员工的学习曲线以及他们面临的主要挑战本节调查了本文的六家中央银行采取的不同组织路径、参▷▲▷。

  必须决定是进行正式的组织变革调查 CBDC 的中央银行,现有结构还是使用。员会、部门或研究中心一些银行创建了新的委,部门工作人员的工作优先级其他的则重新确定了现有△★。

  规模的方面来说从反映其事业,年首次成立了一个专业工作组中国人民银行于 2014 □…,一个新的专业机构但两年后创建了,研究所(PBCDCI)即中国人民银行数字货币●□。在各地设立子公司PBCDCI 已,子人民币试点以帮助组织电。

  样同◇▼■,立了一个新部门CBOB 设,d Dollar专门开发San,表组成的政策指导委员会的监督下但这个部门在由银行不同部门的代。

  C 工作的推进随着 CBD,正式组织变革的决定也可能会做出进行。两个部门的资源进行了大部分 CBDC 分析加拿大银行通过利用由金融科技高级官员协调的,专门用于 CBDC这两个部门都不是。后然○□,20 年在 20,DC 的官方立场之后在展示了其对 CB,了一个研究团队加拿大银行成立, CBDC 的能力的技术研究有助于建立成功推出▷◁-,发继续进行的需求的条件该小组还负责监测可能触。

  样同■◁•,e-krona 项目瑞典央行启动了其 △=,同部门的成员组成项目团队由来自不。年成立了一个新部门后来在2019 ,电子克朗概念验证专门致力于开发其。而然•-▪,付部门一般政策工作的一部分CBDC 政策分析仍然是支。紧密合作两个部门。

  之下相比,动任何组织结构的变化ECCB 并没有启△=,抽调人员组成一个内部工作组而是从中央银行的不同部门。样同○•◁,试点时没有启动任何组织变革BCDU 在进行电子比索。

  数量主要取决于外包给私人供应商的程度中央银行参与 CBDC 项目的员工。央银行开展的试点规模另一个重要因素是中◇○-。如例,40 人左右增加到 300 人左右从事中国电子人民币项目的员工从 -▼。的是重要,民银行合作的私营部门员工这个数字不包括与中国人。

  包商合作的 CBOB 和 ECCB对于在较小国家开展业务并与主要承-=◆,量要少得多所涉及的数。的巅峰时期在发布期间▪▽,佣了 35 名不同水平的员工Sand Dollar 雇。前目, Dollar 上全职工作有 15 人在 Sand。Cash 项目的 12 人ECCB 目前管理其 D,有其他职责除此之外还。部的大量技术专长这要归功于来自外。佣了五名全职和五名兼职员工乌拉圭电子比索试点同样雇。样同,央银行工作人员这些数字仅指中,人员数量可能要大得多而私营部门方面的全部■=。

  点的组织和执行本节重点介绍试▪○◁。尚未启动试点加拿大和瑞典,节不讨论因此本。、如何招募用户、他们产生什么结果试点的三个主要方面是其总体组织,合这些结果以及如何整▽◆-。

  计因素是它的限制程度第一个主要的试点设☆▼•。明确的终止日期通过提前告知,试点的时间可以限制=△。少用户可以参与或将发行多少钱但它们的范围也可以限制在有多。

  及随着试点的进展重新审视这些目标的能力第二个主要的试点设计因素是它的目标以。如例,次启动后开发和测试新功能中央银行可能会选择在首。币圈中的大B网推进具体的政策目标试点有时也直接用于,如例◆◇,经济发展或自然灾害后的恢复通过扩展到某些地区以支持。

  于 2016 年开始乌拉圭电子比索的规划,月到 2018 年 4 月进行试点从 2017 年 11 。其他试点相比与本研究中的,和范围上更加有限这项工作在时间。就很明显从一开始,个月后结束试点将在六▼●=,所有电子比索都将兑现并销毁试点结束时测试用户拥有的。000 万电子比索总发行量设定为 2, 10不超过▲-▽,在手机上下载应用程序来参与000 名最终用户可以通过。门的职能参与:从一开始该试点项目还包含私营部,就分布在一组公司之间试点项目的不同职能,司资助和开发并由这些公,自技术的各个方面感兴趣这些公司主要对测试各。此因◇◆•,一个开放的平台电子比索不是,没有参与其中商业银行也。

  年多的研究和规划试点之后在对 CBDC 进行了三★●,启动了 Sand Dollar 试点CBOB 于 2019 年 12 月。的测试区域时在考虑合适◇▼,南部的埃克苏马区推出试点该银行选择首先在巴哈马东。机使用率很高埃克苏马的手•▷=,选择来确保尽可能多的测试用户在那里进行试点测试是一个理想。进展的基线为建立衡量,众采用数字支付的意愿进行了调查CBOB 对金融包容性水平和民=△★。

  月在第二个试验区阿巴科群岛推出该试点于 2020 年 2 。年 9 月2019 ,施受到飓风的严重破坏阿巴科斯群岛的基础设▽•=,济仍在复苏该地区的经。此因▼■,—测试离线支付解决方案以及支持救济工作和经济复苏的手段该地区的 Sand Dollar 试点具有双重目的—。

   试点总共包括大约 2Sand Dollar, 个钱包000, 人参与了它的启动中央银行大约 35。bacos 测试的执行更加困难COVID-19 大流行使 A■▼,变试点计划但并未改☆-。

  的规模是独一无二的中国电子人民币试点•■。 10 月 8 日截至 2021 年,3 亿个电子人民币钱包个人持有超过 1.2,20 万个钱包企业持有约 9。区组织如此大规模的试验为了帮助在中国不同地,I)在深圳、苏州和上海设立了多家子公司中国人民银行数字货币研究所(PBCDC,地区设立更多子公司并正在考虑在其他☆▷。

  规划和执行电子人民币试验PBCDCI 主要负责,中介和技术公司合作但与地方当局、私人。为止迄今,和地区进行了试点已在10多个城市。够测试原始支付处理的核心技术试验规模使 PBCDCI 能,编程性等辅助和附加功能以及识别、离线支付和可。济发展目标根据区域经●-▷,在农村地区进行越来越多的试点。

  Cash 试点▽•:安提瓜和巴布达△★、格林纳达▽■、圣基茨和尼维斯以及圣卢西亚ECCB 于 2021 年 3 月在 ECCU 的四个国家推出了 D。行 12 个月该试点计划运•■▼,所有 DCash之后将兑现并销毁。数量的增长随着用户, 已按需发行DCash,发行量设置总量限制但中央银行宣布将对▽•。初表示央行最,U 中每个国家/地区达到 4当 DCash 在 ECC◆★▷,和 35 家商户时000 名最终用户,将成功该试点。据经验但根,目标以反映国家之间的差异ECCB 已经调整了这些。

  外部事件由于两个●▽,变了试点计划ECCB 改。先首▲▼=,Cash 和在线购物的需求意外增加COVID-19 大流行导致对 D。回应作为●◁■,定扩大试点范围ECCB 决,的在线购买包括在内将使用网络浏览器。次其,使 ECCB 加快在受灾地区的试点圣文森特和格林纳丁斯的火山喷发也促,渠道来帮助其恢复以通过增加支付▷★△。

  新的支付解决方案并用他们的钱信任它CBDC 试点要求用户愿意学习使用。过宣传活动来招募测试用户的重要性所有有试点的中央银行都强调了通。外此,务激励措施可以使用财△□△。索试点中在电子比,ri)为招募测试用户的宣传活动付费并资助了经济激励措施:前 1BCDU 的技术合作伙伴罗伯托·乔里(Roberto Gio•▲,户免费获得 1000 名用…◁△,(约 23 美元)000 电子比索, 个120,授予给每个月中最活跃的用户000 电子比索的奖励被。

  出了一系列提供免费电子人民币的彩票中国人民银行同样与地方当局合作推,也加入试点的商户这些彩票可用于•◇。些彩票提供资金地方当局为这。

   ECCU在巴哈马和◇▪,依赖公共信息宣传活动中央银行在很大程度上,支付方式相比强调与实物,付的便利性和安全性使用 CBDC 支。而然,近最,了一项激励措施ECCB 增加,天结束时获得一定比例的 DCash 费用回扣即在注册商户使用 DCash 支付的费用在一▲•◁。

  点确定哪些领域需要更多测试试点可以通过新试点或扩展试▼▲。得出的结论是BCDU ,个相比与第一…△,C 试点需要基于不同的原则可能的第二个乌拉圭 CBD…▼▷,和商业银行的参与包括多个供应商▼-▽。

  点或正式启动的 CBDC试点的结果也可用于改进试••■。工作人员强调CBOB 的,户采用 CBDC 以及公司作为中介加入 CBDC 网络的动机Sand Dollar 试点最重要的收获是更好地了解潜在用•=。层面加强沟通和教育工作这促使中央银行在地方。外此,银行系统互操作性的重要性该试点表明了提高与零售☆◆◇,换为Sand Dollar以使用户更容易将银行存款转●▪▪。所述如前…■,付解决方案没有按预期工作该试点透露计划中的线下支◁□☆,ollar中试点的一次重大改版并且是正式推出的Sand D●◇。

  点仍处于早期阶段ECCB 的试○◆▼,认为是初步的因此结果被■-。而然,足够强劲需求已经•☆,CB 现在认为以至于 EC,束试点可能会损害支付系统在计划的 12 个月后结-••。此因,问范围扩大到 ECCU 中的所有国家它正在考虑正式启动 CBDC 并将访•••,结束试点而不是。

  银行报告说中国人民,前为止到目◇=,点的结果非常满意它对电子人民币试。各种不同的技术解决方案它支持针对各种功能测试,识别的支付方法和点击即走包括离线容量、使用面部。报道据★▷,民币进展的调查也非常有利测试用户和公众对电子人▼=☆。

  利益相关者包括潜在用户CBDC 项目中的潜在,付和金融市场的现有人员也包括私人中介机构、支,表政治机构和政府以及政府机构、代。提供便利的政府机构一些需要为个人付款☆★,◆■…、社会福利机构例如税务机构,况下为财政部或在某些情▷•○,BDC 改进付款方式可能特别需要通过 C。

  要超越中央银行的批准CBDC 的引入需。如例-▼=,政客制定的法律变更通常需要立法机构中。外此,CBDC 试点不会自动发生让人们测试、理解和信任 =◁,有公众的支持因此如果没,意义的采用水平就永远不会有有。此因=■,CBDC 项目的关键部分与利益相关者的沟通是 -○。

  所述如上,潜在用户社区的重要性CBOB 强调了接触。家和营销机构合作该银行与传播专,随着调查和市场研究试点和正式启动伴。行业的代表参加论坛该银行邀请了不同▲▷☆,llar对他们的意义讨论Sand Do。来说具体,在降低现金处理成本和潜在的更大客户群方面可能带来的好处该银行花时间向商业银行宣传 Sand Dollar 。

  支持 Sand Dollar 项目巴哈马政府和其他政府机构从一开始就。低向个人支付公共转移支付的成本政府机构的一个关键潜在好处是降。而然,工作人员表示CBOB 的,以确保数字化工作更加同步是有益的与这些利益相关者进行更多的接触。

  调有组织的公共宣传活动的重要性中国人民银行和欧洲中央银行也强。中国在●▲,国人民银行提供公共信息由中,面互动的私营中介机构提供但也由与最终用户进行面对○•。场研究机构合作ECCB 与市,解公众的需求以更好地了,展接收实时反馈并随着试点的进。科普活动共同推进的电子比索的推广是和◁…。

  而然○△,没有参与有组织的宣传活动加拿大银行和瑞典央行并。一直是对其项目的开放性瑞典央行强调其沟通策略,育或宣传而不是教。CBDC 工作它定期发布其 ,加国家和国际会议□◆△、论坛和双边会议并与不同利益相关者的代表一起参。于 2018 年发布第二份电子克朗报告,相关者发表评论同时呼吁利益,该银行的网站上该报告发布在◁△◁。

  9 年201…▼◁,会提交了一份请愿书瑞典央行向瑞典议,调查——包括评估瑞典 CBDC 的利弊要求对政府在数字支付市场的未来作用进行。了请愿书议会批准,21 年启动调查于 20▼▽•。益相关者并引发政策回应的一个例子这是中央银行如何直接征求关键利,情况下在这种,许创建 CBDC 的过程开始了可能改变立法以允○■。

  家中央银行指出缺乏先例▪•▽:几▼◆▲,标准的情况下设计一个项目很困难在经验很少或没有经验、没有既定◆△。而然…◇,的研究先前,概念性的即使是,也是有价值的对指导选择-☆▷。要继续学习和试验中央银行都强调需●•-。

  如本文所证明的缺乏资源:正,是资源密集型的CBDC 项目,大而变得更加严重并且随着规模的扩。此因,高资源作为约束中国人民银行提▲☆。样同○◇,个电子比索试点的关键原因之一资源限制是乌拉圭尚未启动第二。工作人员还表示ECCB 的■◆◁,一直是需要克服的主要障碍之一DCash 项目的财务成本。

  :一些司法管辖区提到民众不愿采用数字支付,C 和数字支付持怀疑态度部分民众总体上对 CBD。B 指出CBO,为 Sand Dollar 是安全的部分民众仍然不相信他们的钱如果转换,心隐私问题并且他们担。

  国人民银行表示网络安全:中▼◁,一个重要的支付系统如果电子人民币成为,风险是巨大的网络攻击的…▪☆。平是它看到的主要挑战之一创建可接受的网络安全水•◇•。

  由于技术仍在发展技术不确定性:,被认为是一个挑战选择最好的技术。如例, 技术是否具有足够的可扩展性来满足大规模采用的需求ECCB 工作人员不确定 DCash 的 DLT★◁。此因,另一种模式可以考虑。

  点以及与中介和用户互动中获得经验和见解中央银行工作人员从运行 CBDC 试。区工作人员提出的主要见解本节总结了六个司法管辖。此因,央银行工作人员的经验这些见解反映了各个中,用于其他情况不一定立即适。

   Dollar 试点和正式推出的经验市场研究的重要性:根据其在 Sand○■□,市场研究以了解潜在用户的需求CBOB 强调需要进行广泛的▷=。

  最终用户面对面接触的私营公司进行强有力的合作和公开沟通与参与的私营中介机构合作:CBOB 强调央行需要和与◆▷○。也强调了这一点中国人民银行◇▼■。

  行是中立的坚定支持者技术中立:中国人民银。计为一个混合系统e-CNY 被设,于集中式技术虽然其核心基,择使用的其他技术完全兼容但与 DLT 或中介选。民银行的关键建议这反映了中国人,术是完美的即没有技,的技术是关键开放使用不同。样同•-▷,U 表示BCD,合 CBDC 的技术应该支持最简单、最适,索试点时遵循的原则这是它在建立电子比。

  索与 CBDC 进行跨境支付的重要性跨境支付的重要性:中国人民银行强调探,规◆★、互操作◇••”的原则并坚持◇=“不中断、合。

  需要管理匿名和隐私之间的紧张关系匿名/隐私权衡◁●○:中国人民银行强调,交易的完全匿名但不能考虑所有。

  了中央银行公开其在 CBDC 方面的工作的重要性允许公众访问有关 CBDC 的信息:瑞典央行强调。原因是第一个,关于如何组织一个社会的支付系统发行 CBDC 从根本上讲是,到每个人因此关系◆▪=。DC 可能需要很长时间第二个原因是理解 CB,程应该在这个过程的早期开始与公众(和决策者)的沟通过。

  调 CBDC 不仅是一个技术过程非技术方面的重要性▲■=:BCDU 强,文化过程也是一个。面的仔细了解和对货币特征的偏好为指导CBDC 的引入必须以对用户文化方。

  CBDC 先驱项目本文讨论了六个 ■●○。 CBDC 的设计和影响的重要性它说明了个别国家背景和政策目标对。没有通用案例一样正如 CBDC …▷,案来实施 CBDC没有通用的设计或方。

  处于起步阶段CBDC 仍,问题以及常见的障碍仍然存在未解决的。问题包括可持续商业模式的性质几个司法管辖区提到的开放性,营部门的参与提供足够的激励该模式将确保成本回收并为私。允许离线容量等重要功能有关其他问题与推动创新的界限以。也经常被强调技术的选择, 的用例和限制包括 DLT。新且快速发展的领域中做出选择前进的主要困难包括在一个非常,程相关的成本以及与开发过。

  法管辖区有一个新趋势在本研究中的一些司,人民银行牵头该趋势由中国•□■,术的务实观那就是对技。间的选择不需要非此即彼集中式和分布式技术之▼-▲。术用于不同目的的 CBDC中央银行可以采用将不同技。

  情况仍然很重要虽然个别国家的,趋同的领域但也有一些▼●▷。索中间业务模式各国央行都在探。寻求平衡各国正在,金融体系的关键方面既要保留传统货币和●▲-,在数字时代的作用又要更新中央银行。关的是与此相,有限制与银行存款竞争的设计特征目前流通的所有 CBDC 都具。

  论期间在讨•▪◆,例子很明显政策权衡的,政策协同作用但也发现了。如例,的关系提出了一种政策权衡匿名与非法使用金钱之间,容性之间存在政策协同作用但匿名▪☆、降低风险和金融包。应可能是未来央行关注的潜在领域管理政策权衡和利用政策协同效▲○。

  试点设计有所不同不同司法管辖区的,的严格限制到更加开放从时间、范围和目标。作政策工具试点也被用。此因, 之间的确切分界线并不总是明确的开放式试点和正式启动的 CBDC■◇,C 可以在启动后继续升级和开发特别是因为正式启动的 CBD。此因◆•▷,程度上在某种,致□•▼“软启动”试点可能会导。

  仍处于早期阶段CBDC 探索,验都可以轻松移植到国外并非所有国家/地区的经●●。而未决的问题仍然存在悬,是一个未知领域CBDC 仍然,来挑战既带,来机遇也带。共享以及在政策和设计问题上的合作将是重要的未来增加从单个 CBDC 项目中获得见解的国际信息。进行的过程的早期贡献本文代表了对这一正在。表本研究所观点(编译内容不代)

标签: 币圈中的大B网